Протоиерей Александр Мякинин, кандидат богословия, доцент,первый проректор Нижегородской духовной семинарии
В российском образовательном пространстве за последние десятилетия происходило множество изменений, касающихся как структурных преобразований, так и содержательной стороны системы. Слово «реформа» стало ключевым в дискуссиях о будущем начальной, средней и высшей школ. Это объясняется тем, что в советский период вся гуманитарная сфера была всецело идеологизирована. Атеистическое мировоззрение лежало в основе преподавания всех наук.
Крах коммунизма не мог не отразиться на всех сферах жизни общества, в том числе и на важнейшей из них – образовании. Оно трансформируется, деидеологизируется, его содержание подвергается существенной ревизии.
Со временем все острее встает вопрос с духовно-нравственным наполнением образования, что предполагает обращение к основам религиозных знаний. Появляются кафедры теологии в вузах, после принятия образовательного стандарта, пожеланию родителей в школах факультативно начинают осваиваться курсы основ религиозной, как правило, православной, культуры.
Сегодня, к сожалению, приходится сталкиваться с однобоким, и отсюда искаженным представлением о религиозном образовании в государственных учебных заведениях – будто бы Церковь лоббирует свои интересы и старается навязать духовное образование светским учебным заведениям. В действительности эта потребность остро ощущается в самой системе светского образования, где невозможно преподавать историю, философию, литературу, искусство и даже биологию и естествознание так, как это осуществлялось в советский период. Недопустимо делать вид, что не существовало и не существует церковно-исторической науки, религиозной философии, духовной литературы, церковного искусства, креационистских теорий в естествознании.
Другой проблемой, с которой столкнулись деятели системы образования, особенно начальной и средней школы является духовно-нравственное воспитание. Потеря нравственных ориентиров подрастающим поколением, гедонистическая устремленность, эгоизм и распущенность стали настолько очевидны, что отказ от поиска решений в этой области стал означать для многих неминуемость грядущей духовной трагедии. Таким образом обращение к религиозным и культурным ценностям становится в такой ситуации насущной потребностью тех, кто чувствует свою ответственность за образование и воспитание современной молодежи. Итак, важно отметить, что не Церковь навязывает религиозные знания самодостаточной совершенной и не нуждающейся в них светской школе, а наоборот, светская школа остро нуждается в религиозных знаниях и религиозных подходах в воспитании детей и подростков. Необходимость нахождения парадигмы взаимодействия и соработничества школы и Церкви является велением времени.
Общераспространенным заблуждением, касающимся включения в светскую систему образования религиозных дисциплин, нужно признать также представление, что это якобы нарушает светский характер образования.
Теология в ВУЗах и Основы религиозных культур в школах не являются образованием духовным, то есть предполагающим обязательную конфессиональную принадлежность, участие в религиозных обрядах и таинствах. Их преподавание не имеет миссионерского характера, то есть не предполагает обращение учащихся в «свою веру», это рассказ о том, во что верят христиане, мусульмане, иудеи, буддисты и т.д., это знакомство с религиозной мыслью, историей, традицией, культурой. Знание о религии открывает перед человеком свободу мировоззренческого, религиозного и нравственного выбора. Советский атеизм имел тоталитарный характер, лишал человека этой свободы, а современное религиоведение ушло от него к сожалению не далеко. Поэтому страхи родителей, что их дети, изучая Основы религиозной культуры, станут фанатиками и поголовно уйдут в монахи, мнимые. Они будут знать, что изображено на полотнах русских художников, писавших на библейские темы, глубже понимать литературу, разбираться в культурных традициях разных народов, иметь более четкие нравственные ориентиры в жизни. Бояться необходимо агрессивного секуляризма, духовно разрушительного как для отдельной личности, так и для общества в целом.
Отдельно необходимо остановиться на вопросе о религиозной нетерпимости и возможных конфликтах на религиозной почве, которые по мнению противников религиозного образования в светской школе, неизбежны в случае введения религиозных курсов. Это очевидное заблуждение. Изучение религиозной культуры своего народа позволяет лучше понять религиозно-культурные особенности других народов. Без учета национальных, культурных, религиозных особенностей, не возможно строить мир в поликонфессиональном обществе. В большинстве подобного рода конфликтов лежит или невежество или использование религии в политическихцелях.
Последний аргумент в защиту преподавания теологии в ВУЗах и основ религиозных культур в школах может показаться на первый взгляд странным. За введение этих курсов должны выступать как атеисты, так и радикальные сторонники светского характера образования. В действительности это в их интересах. Сознательный атеизм естественно предполагает знание отрицаемого им предмета, причем знание, полученное из «первых уст», от носителей религиозной традиции.
Во всех советских высших учебных заведениях изучался научный атеизм. Религиозная проповедь, литература, образование были под строжайшим запретом. В результате общество не стало атеистическим, но превратилось в безрелигиозное, а точнее религиозно невежественное, насильственно оторванное от своих культурных корней, лишенное свободы мировоззренческого выбора. Советские люди не могли отрицать религию, они просто не знали ее.
Сегодня мы живем в обществе, в котором декларируется свобода личности как одна из главных ценностей. Свобода предполагает выбор, он есть и в области образования. Какие знания будут получать наши дети – выбор за родителями. Его необходимо делать серьезно и осознанно, выслушав все стороны, участвующие в дискуссии о качестве и содержании современного образования.